중학교 역사 시간에 선생님이 "한국의 쌀은 베트남에서 건너왔다"고 가르쳐 주셨습니다.
그 말을 저는 아무 의심 없이 받아들였고, 옆 친구는 "중국에서 온 거 아니야?"라고 했는데
그때는 누가 맞는지조차 몰랐습니다. 그런데 최근에 소로리볍씨 이야기를 접하고 나서,
제가 그동안 배운 정보 중 팩트가 하나도 없었다는 걸 알았습니다.
세계 최초 재배 볍씨가 한반도에서 나왔다는 이야기, 지금부터 풀어보겠습니다.
세계 최고(最古) 볍씨가 청주 땅에서 나온 날
1994년, 충북 청주 오창에서 산업단지 개발이 시작됐습니다. 별다를 것 없는 공사 현장이었는데,
1997년 충북대·단국대 합동 발굴팀이 그 일대 소로리에서 탄화된 볍씨 59톨을 발굴해냈습니다.
처음에는 그냥 오래된 씨앗 정도로 여겨졌지만, 연대 측정 결과가 나오면서 상황이 완전히 달라졌습니다.
발굴팀은 볍씨를 서울대와 미국 지질연구팀 두 곳에 동시에 보내 방사성탄소연대측정
(AMS, Accelerator Mass Spectrometry)을 의뢰했습니다.
여기서 방사성탄소연대측정이란, 유기물 속에 남은 탄소 동위원소의 붕괴 속도를 계산해,
해당 물질이 언제 생존했는지를 추정하는 과학적 연대 측정 방법입니다.
두 기관 모두 동일한 결론을 냈습니다. 기원전 13,000년에서 15,000년, 즉
지금으로부터 약 15,000~17,000년 전의 볍씨라는 것이었습니다.
이 수치가 얼마나 대단한 건지 비교해보면 실감이 됩니다.
1993년 중국 후난성 옥섬암 유적에서 발굴된 볍씨가 기원전 9,000~11,000년으로
당시 세계 최고(最古) 볍씨 기록을 보유하고 있었습니다.
소로리볍씨는 그보다 무려 4,000년 이상 앞서는 셈입니다.
인도와 중국이 수십 년간 "어느 쪽이 먼저냐"며 다퉈온 논쟁이,
한반도 한 공장 부지 땅속에서 단번에 정리된 것입니다.
솔직히 이 부분은 저도 처음 접했을 때 반신반의했습니다.
위도가 높고 기후가 차가운 한반도에서 그 시대에 벼가 자랐다는 게
직관적으로 잘 납득이 되지 않았거든요. 그런데
공립작물시험장 춘천출장소의 내냉성실험에서,벼가 기후 적응력을 갖춘 식물임이 확인됐습니다.
여기서 내냉성이란, 식물이 저온 환경에서도 생육할 수 있는 저온 적응 능력을 뜻합니다.
이 연구 결과 덕분에 "한반도에서 벼가 자랄 수 있었느냐"는 의문에 과학적으로 긍정적인 답이 나왔습니다.
또 하나 중요한 쟁점이 있었습니다. 발굴된 볍씨가 야생종이냐 재배종이냐의 문제였습니다.
야생종이라면 단순히 채집한 것에 불과하지만,
재배종이라면 한반도에서 실제로 벼농사가 이루어졌다는 증거가 됩니다.
유전자 분석 결과 소로리볍씨는 재배 특성을 지닌 기원 배(재배종)로 확인됐고,
국제학술심포지엄에서 공식 발표됐습니다. 2003년 영국 BBC가 이를 '세계 최초의 쌀'로
보도하면서 국제적 관심을 받기 시작했고, 2017년에는 세계적 고고학 교재인
《현대 고고학(Archaeology)》 최신 개정판에 쌀의 기원지가 한국으로 표기됐습니다
(출처: BBC News).
- 소로리볍씨 연대: 기원전 13,000~15,000년 (지금으로부터 약 15,000~17,000년 전)
- 중국 후난성 볍씨 연대: 기원전 9,000~11,000년 — 소로리볍씨가 약 4,000년 이상 앞선다
- 방사성탄소연대측정: 서울대·미국 지질연구팀·미국 매사추세츠주립대 등 복수 기관에서 동일한 결과 확인
- 유전자 분석으로 재배종 특성 확인, 국제학술심포지엄 발표
- 2017년 세계적 고고학 교재에 '쌀의 기원지: 한국' 공식 표기
역사 왜곡과 유적 보존, 두 가지 모두 실패한 이야기
제가 중학교 때 교실에서 들은 정보는 크게 두 가지였습니다.
선생님은 베트남, 친구들은 중국. 그런데 두 이야기 모두 결정적으로 틀렸습니다.
베트남산 쌀과 한국 쌀은 품종 자체가 다릅니다. 베트남은 인디카 계열,
한국은 자포니카 계열로, 전혀 다른 계통의 벼입니다. 즉, 품종이
다르다는 것은 한국이 베트남에서 벼를 받아 시작했을 가능성이 원천적으로 없다는 뜻입니다.
베트남이 한국보다 앞서 벼농사를 지은 건 맞지만, 그 벼가 한국으로 건너온 게 아닙니다.
중국에서 기원했다는 이야기도 사정이 다릅니다.
소로리볍씨 연대가 중국 후난성 유적보다 훨씬 앞서 있으므로,
"중국이 먼저 쌀을 재배했고 한반도가 그 영향을 받았다"는 주장은 적어도
현재까지의 고고학적 증거와는 맞지 않습니다.
(김치도 자기것이라고 하는사람들이 정말많기도하니깐..)
제 경험상 이런 정보는 "그냥 이웃나라니까 받아왔겠지"라는
막연한 가정에서 비롯된 경우가 많습니다.
일본의 경우 쌀 재배 기술이 조선에서 전해졌다고 자국 교육에서 밝히고 있는데,
정작 우리는 우리 역사의 이 부분을 제대로 가르치지 않고 있었습니다.
왜 교과서에 실리지 않는 걸까요. 국사편찬위원회 편찬 지침을 보면 이유가 나옵니다.
한국사 교과서에서 농경의 시작을 청동기 시대로 설명하는 이유는,
청동기 시대 유적에서 관개농업을 증명하는 구체적 유구가 출토됐기 때문입니다.
관개농업이란 물길을 인공적으로 끌어들여 농사를 짓는 방식을 말하며,
조직적 농경 사회의 핵심 증거로 봅니다. 소로리볍씨는 구석기 후반에 해당하는 시기라
이것을 농경의 시작으로 인정하면 세계사 교과서까지 전면 수정해야 합니다.
학계와 교육 당국이 추가 유적 발굴을 기다리는 입장인 것은 어느 정도 이해하지만,
그렇다고 아예 언급조차 하지 않는 건 납득하기 어렵습니다
유적 보존 문제는 더 씁쓸합니다. 제가 직접 찾아보니 상황이 정말 참담했습니다.
합동 발굴팀이 발굴을 마친 후 1999년 문화재청은 유적지 전체가 아닌
10분의 1도 안 되는 일부만 보존 구역으로 지정했습니다.
그마저도 표지석 하나만 덩그러니 세워진 채 방치됐고, 2004년 문화재위원회는
"보존 근거가 미약하다"며 그 일부 구역을 더 축소했습니다.
2006년에는 토지공사가 보호 구역 바깥의 볍씨 출토 지역을 공장 부지로 매각했고,
이후 결국 공장이 들어섰습니다. 세계 문명의 기원을 밝힌 유적지에 지금은 공장만 남아 있습니다.
2016년 청주시는 예산 2억 원을 들여 소로리 마을 입구에 볍씨 기념 조형물을 세웠습니다.
그런데 그 조형물이 세워진 위치가 실제 볍씨 출토지에서 약 800m 떨어진 곳이었고,
청주시 공식 홈페이지에 기재된 주소조차 실제 출토지와 달랐습니다.
전곡리 구석기 유적이나 공주 석장리 유적처럼 박물관을 열고
체험 축제를 여는 다른 유적지들과 비교하면, 소로리의 처우는 너무 초라합니다.
제 경험상 관심 없는 역사는 언제나 이런 식으로 조용히 사라집니다.
정보화 시대라는데 오히려 잘못된 정보가 더 빠르게 퍼지는 것 같습니다.
제가 중학교 때 교실에서 들었던 베트남산 쌀, 중국에서 건너온 쌀 이야기처럼요.
소로리볍씨 하나만 제대로 알아도 그 모든 이야기가 정리됩니다. 쌀은 우리가 중국에서 받아온 것도,
베트남을 거쳐온 것도 아닙니다. 지금으로부터 약 15,000년 전,
한반도 땅에서 이미 누군가 볍씨를 심고 있었습니다.
추가 유적이 발굴되면 교과서 내용도 언젠가는 바뀌게 될 것입니다.
그전까지라도 소로리볍씨 정도는 역사 교육 현장에서 "이런 발굴이 있었고,
이런 논의가 진행 중이다"라고 소개해줬으면 합니다. 유적지 보존 문제도 마찬가지입니다.
세계가 인정한 기원지가 공장 뒤편에 방치돼 있다는 사실, 한 번쯤은 관심을 가져보시길 권합니다.